Mostrando entradas con la etiqueta golpe de estado en venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta golpe de estado en venezuela. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de mayo de 2013

¿'Libertad de expresión' o 'libertinaje de expresión'? ¿Que sucede en Venezuela con los medios de comunicación?


Velorio de José Luis Ponce. Foto: Andrés Silva
Por Andrés Silva

Hoy en la mañana y como todas las mañanas al levantarme me puse a leer diferentes medios gráficos en Internet. En el Diario del Este por segunda vez me llamó la atención un articulo escrito hoy miércoles 29 de mayo, por José Briceño, fotógrafo venezolano quien escribe sobre los medios y una supuesta mordaza que supuestamente calla a los medios de oposición al gobierno, y dice: “En mi país (Venezuela) ciertamente y cuando menos de manera explícita no hay ninguna ley que impida la libertad de expresión, sin embargo tampoco hay espacios para ejercerla”, y me llamó la atención esto que escribe Briceño ya que en Venezuela más del 78% de los medios de comunicación son privados y cuando uno prende la tele, prende una radio o lee un periódico constantemente están diciendo que no hay libertad de expresión, pero lo dicen con total libertad y desde los medios.
Luego sigue diciendo que todo aquel que diga algo que no le guste al Gobierno, se le quitara la concesión y citó lo siguiente: “ … es más hasta la Tv paga es supervisada, como ejemplo clásico lo que sucedió con RCTV que por no compartir la línea editorial con el gobierno fue sacada del aire...”, lo que se olvidó de decir Briceño es que RCTV en el año 2002 fue la punta de lanza del Golpe de Estado en contra del Gobierno Constitucional de Venezuela, desde RCTV se llamó a derrocar al Gobierno, se manipuló la información para generar confusión en la gente de lo que realmente estaba pasando, y cuando comenzaron las muertes y el pueblo estaba en la calle defendiendo la constitución y exigiendo la vuelta del Presidente Constitucional Hugo Chávez quien se encontraba secuestrado, RCTV transmitía novelas y dibujos animados. O sea, primero generan las condiciones para dar el Golpe y luego hacen como si nada pasara. ¿Eso es libertad de expresión para Briceño? Lo cierto es que una vez restituida la democracia y rescatado el Presidente Chávez, RCTV siguió transmitiendo libertinamente durante diez años hasta que se le terminó la concesión, la cual no se le renovó, como puede pasar con cualquier contrato.
Luego sigue hablando de la red y de la CNN y dice: “La red no escapa a esa mordaza oficial pues si tu conexión a Internet está administrada por CANTV (Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela) lo más factible es que sus servidores bloqueen de manera consiente las páginas cuyo contenido no le convenga al estado”, pero los que tuvimos oportunidad de estar en Venezuela para las elecciones del 7 De Octubre del 2012 y del 14 de Abril del 2013, sabemos bien que la oposición nuevamente hizo su trabajo sucio desde Internet llamando a no reconocer los resultados electorales e incitando a generar violencia. Y no dice que la CNN nuevamente se dedicó a generar un clima de inestabilidad tal como lo hicieron en Libia, Siria, Iraq, Afganistán, etc. Uno podía ver como en los medios de la oposición (que son más del 78%) se llamaba a no reconocer los resultados, se llamaba a salir a la calle a generar violencia, se llamaba a agredir a los médicos cubanos quienes realizan una gran tarea con el pueblo, se mostraba a los supuestos 'indignados' pero se callaron los muertos, incluso se negaba desde esos medios la muerte de José Luis Ponce, mientras estaba siendo velado, negaron y niegan que fueron asesinadas mas de diez personas después de las elecciones.
Los medios de comunicación privados en Venezuela gozan de una exacerbada libertad para decir lo que se les ocurra y los grupos de poder que durante años se habían apropiado de las ganancias del petroleo, utilizan sus medios para tratar de hacerse del poder nuevamente, tratando de hacer de sus mentiras verdades mediáticas.
Hoy en el mundo se esta librando una guerra mediática, 'guerra de cuarta y quinta generación', el poder económico mundial utiliza sus medios de comunicación para imponer su 'verdad' de las cosas, para vendernos que tal o cual presidente es muy malo y por eso la OTAN tiene que intervenir en pos de la gente, pero resulta que siempre terminan matando a la gente y esos medios lo callan.
El poder económico y sus medios de comunicación intentan imponer que es la libertad de expresión y que es el pluralismo, pero creo que esta claro lo que se esconde detrás de todo esto, siempre hay sangre de inocentes.


lunes, 13 de mayo de 2013

Avanza el golpe judicial


Avanza el golpe judicial
ARTÍCULO | MAYO 12, 2013 - 3:19PM | POR LUIS BRITTO GARCÍA

Foto: EFE
1
Barack Obama se considera con poderes para asegurar que “el pueblo de Venezuela pueda determinar su propio destino libre del tipo de prácticas que todo el hemisferio ha dejado atrás”, y no reconoce el triunfo de Nicolás Maduro. El candidato derrotado introduce demanda de nulidad ante el TSJ, y en prueba de que no respeta al CNE ni tampoco al más alto juzgado de la República, de una vez declara que “Si estos magistrados no quieren responder vienen las instancias internacionales”. Son las mismas que invocó el golpista Carmona Estanga en el decreto con el cual derogaba la Constitución ¿Habrá mejor sitio para acudir que ante instancias financiadas por Estados Unidos?
2
En efecto, no hay entes jurisdiccionales más patrocinados por EE.UU. que la Comisión de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, la cual recibe 54% de su presupuesto de la potencia norteña. El presidente Rafael Correa denunció que países que no han firmado la Convención Americana y que por lo tanto no están sujetos a la CIDH, como Estados Unidos y Canadá, y ONGs radicadas en ellos costean el 96,5% del presupuesto de esta.
3
Quien paga la música elige la canción, y la CIDH baila al ritmo que sus patrocinantes le tocan. Como coreando a su patrocinante Obama, el 10 de mayo la Comisión instó a Venezuela a "adoptar de manera urgente todas las medidas que sean necesarias a fin de garantizar los derechos a la vida y a la integridad personal, así como los derechos políticos, el derecho de reunión y los derechos a la libertad de asociación y libertad de expresión en este contexto". Por si faltaran dudas de la parcialización, consideremos que en el sangriento período entre 1969 y 1998, cuando hubo campos de concentración y masacres como las de Cantaura, Yumare y el Caracazo, tramitó apenas 6 casos contra Venezuela, uno de ellos incoado por el terrorista Posada Carriles. En cambio, entre 1999 y 2011 tramitó 63 casos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos no exhibe mejor prontuario. Entre 1981 y 1998 resolvió sólo 1 caso contra Venezuela, el de la masacre de El Amparo. Pero entre 1999 y 2011 sentenció 13 y tramita 11 más: 23 casos contra nuestro país. Ni la CIDH ni la Corte acordaron ninguna acción ante el golpe del 11 de abril de 2002.
4
Vale la pena hacer memoria sobre este encarnizado prejuicio contra nuestro país. En su Informe para el Examen Periódico Universal 2011, la CIDH nos acusa en 233 párrafos. En 205 trata sobre casos en los cuales no se han agotado los recursos internos, por lo que no se los puede llevar ante la jurisdicción externa. En 225 párrafos no especifica hechos tales como nombres, fechas, lugares ni otros datos indispensables para que una acusación sea admitida. En 182 casos, juzga sobre suposiciones de hechos futuros e inciertos, que “podrían” acontecer. En la casi totalidad, se funda en rumores o recortes de prensa, que ningún tribunal digno de tal nombre acoge como prueba. Hasta veta proyectos de leyes, cuya sanción depende única y exclusivamente de la soberana voluntad popular, y no de una oficina de Washington. Fundándose en esta masa de acusaciones fraguadas, nos incluye en una “IV categoría” de países con graves problemas de Derechos Humanos, acompañados sólo por Cuba, Honduras y Haití.
5
Al tribunal de los fariseos se lo conoce por sus sentencias. El 10 de enero del año pasado escribí que a instancias del terrorista Tor Halvorsen “La Corte Interamericana contradijo la decisión venezolana que inhabilita a un corrupto para candidatearse. Igual puede pretender inhabilitar a quien gane las elecciones del 2012, o decidir quién las ganó”. Exactamente en esa situación estamos un año después. La oposición pretende que tribunales extranjeros financiados por Estados Unidos, y no el pueblo venezolano, decida quién debe gobernarnos.
6
¿Qué éxito puede tener esta demanda temeraria? Jurídicamente, ninguno. Establece el artículo 1 de la Carta de la OEA que los países adhieren a dicho ente para “lograr un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia”. Mal podría una Corte de la OEA acabar justamente con la independencia y soberanía de países miembros. Para el caso de que tratara de hacerlo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de 15 de julio de 2003 declara que decisiones de órganos jurisdiccionales extranjeros no son aplicables en Venezuela si violan la Constitución: “Planteado así, ni los fallos, laudos, dictámenes u otros actos de igual entidad, podrán ejecutarse penal o civilmente en el país, si son violatorios de la Constitución, por lo que por esta vía (la sentencia) no podrían proyectarse en el país, normas contenidas en Tratados, Convenios o Pactos sobre Derechos Humanos que colidiesen con la Constitución o sus Principios rectores”.
7
Tampoco podrían la CIDH ni la Corte Interamericana admitir tal demanda de inmediato, pues según el artículo 46 de la Carta Interamericana de los Derechos Humanos, “1. Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 ó 45 sea admitida por la Comisión, se requerirá: a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos”. Y desde el 10 de mayo de 2012 nuestra Asamblea Nacional acordó la denuncia de la Convención Americana, pero sólo tras inexplicable e inexcusable retraso se comunicó el 6 de septiembre dicha decisión a la Corte. Ante ésta sólo se pueden interponer recursos durante un año tras la denuncia. De no ser por el saboteador retraso, ya estaríamos libres de esa pesadilla. Pero declara en el diario La Verdad del 27-4-1013, el constitucionalista José Vicente Haro que “el camino de la impugnación es largo. Una sentencia definitiva podría demorar hasta un año“. Antes de ese plazo, el 6 septiembre de 2013 estaríamos enteramente fuera del poder del tribunal de los fariseos. Que así sea.
8
La justicia es ciega, y el prejuicio también. Ante la Corte Interamericana están introducidas las demandas de RCTV contra la no renovación de su concesión; la de Allan Brewer Carías para deslegitimar a los tribunales venezolanos y la anunciada del candidato perdedor para anular las elecciones presidenciales. Toda una triple ofensiva para deslegitimar a los poderes Ejecutivo, Judicial y Electoral. El órgano encargado de defendernos, la Agencia del Estado para los Derechos Humanos ante los Organismos Internacionales a veces padece cuatro meses de tardanza antes de que se pague a su personal, en otros casos no ha podido asistir a audiencias por providenciales retrasos en la entrega de viáticos. El presidente Nicolás Maduro tuitea que "La cuestionada y desprestigiada CIDH vuelve a arremeter contra la democracia y el pueblo venezolano. Una vez más la rechazamos y repudiamos". Para que ese repudio se haga efectivo, es necesario dotar de medios a nuestros defensores. Se avecinan graves batallas jurídicas, y no podemos acudir a ellas desarmados.

http://www.radiomundial.com.ve/article/avanza-el-golpe-judicial

sábado, 13 de abril de 2013

A 11 años del golpe de estado en Venezuela

Hoy en la tarde rendimos tributo a las victimas del 11 de Abril del 2002 en el puente llaguno. Aquellas personas que cayeron por las balas asesinas de la oligarquía golpista de Venezuela, regaron con su sangre la semilla que hoy esta floreciendo.